mercredi 5 décembre 2012

Une petite histoire de SF

Une petite histoire de SF a été rédigée spécialement pour une Habilitation à Diriger des Recherches : "Formation Stellaire aux échelles des galaxies" de S. Boissier. Vous pouvez lire cette nouvelle en prologue et en épilogue du manuscript de la HDR sur le site des thèses en lignes.

En voici le lien : http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00761183

Bonne lecture, les astronomes !

lundi 30 juillet 2012

Connaissances astronomiques des antiques sociétés.

par le Dr Sulies, du Laboratoire d'Archéostonomie et d'Histoile
Voici une preuve de plus que les civilisations passées connaissaient fort bien l'astronomie. Ce document rapporté de ma quatrième expédition à Tergeste le démontre pour les romains. Ainsi cette colonne pointe exactement en la direction de l'astre Lunaire. Une telle preuve graphique me dispense de longs arguments scientifiques.

vendredi 27 juillet 2012

My GIP ("Google Inadequate Picture", Image Inadéquate de Google)
Internet est fait pour s'amuser. On a tous cherché à quoi ressemblait une personne dans google. Voici une façon de détourner le concept: mettre en avant l'image la plus inadéquate que google propose....

Pour trouver cotre "Image Inadéquate de Google":
- cherchez votre nom dans google image
- dans la première page de résultats, choisissez celle qui vous correspond le moins.
- pour encore plus d'amusement, insérez la dans votre page web.
-------------------------------------------------------------------------------
How to generate your GIP (google inadequate picture):
- google your name in "google image"
- in the first page of results, find the image that corresponds the least to you
- for more fun, include it in your web page.
--------------------------------------------------------------------------------

jeudi 14 juin 2012

Quel est votre illuminé préféré (catégorie astronomie) ?

par le Dr A. Sulies, du Laboratoire d'Illumination Artificielle


L'astronomie fait rêver. Elle attire de grands esprits et aussi parfois quelques illuminés qui se prennent pour des génies incompris. Je vous propose ci-dessous quelques "nommés" au titre de grand illuminé de france dans le domaine de l'astronomie.

- Les Bogdanov: on ne les présente plus. Ils se présentent d'ailleurs largement eux même assez comme ça (allumez votre télé pour voir s'ils n'y sont pas des fois par hasard). Auto-proclamé grands scientifiques, ils se déclarent docteurs avant d'en avoir le titre (ce qui tendrait à prouver qu'ils ont inventé le voyage dans le temps), et intentent des procès aux scientifiques qui ne sont pas convaincus par leurs théories (une méthode peu utilisée dans le monde académique). Ils semblent être les seuls à posséder la vérité cosmologique, selon leur dire, et publient des livres aux titres accrocheurs.

- Christian Magnan: voilà un astrophysicien et membre du collège de France (s'il vous plait!) qui semble avoir eu une révélation : tous ses collègues sont dans l'erreur et font n'importe quoi. A le lire, il est le seul détenteur de la vérité cosmologique. Il le dit sur des sites web et dans des livres vendeurs. Mais ses collègues ne semblent pas tous d'accord (voir par exemple http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1851).

- Guy Patel: il se présente comme un hyperintuitif, ce qui semble lui donner le pouvoir de s'attaquer à des sujets très différents (voir sa contribution sur les phobies, http://atheisme.free.fr/Contributions/Phobies_1.htm, ou sur la démocratie, http://democrascience.monsite-orange.fr). Mais c'est surtout dans le domaine des sciences de l'univers (et de la cosmologie) qu'il est le seul détenteur de la vérité. En effet, il a inventé plusieurs sciences liées au domaine expansodynamique et supracosmologique. Bien qu'impubliables et non-mathématiques, ces domaines sont semble-t-il hyper-prédictif puisqu'ils lui permettent de prédire des tas de faits déjà connus (http://expansodynamique.monsite-orange.fr).

- Jean Pierre Petit: pour ceux qui ne le savent pas encore, JPP a absolument tout fait. Oui, il a tout fait. Et de plus, il a tout inventé, et tout découvert. Si vous n'en êtes pas convaincu il suffit de lire son (auto?)-biographie sur son site web (http://www.jp-petit.org) ou bien sur wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit) ou cela fourmille de détails que lui-seul a pu enregistrer. Ses BD de vulgarisation lui donnent un coté sympathique. Ses sympathies pour les petits hommes verts (avec lesquels il est convaincu d'avoir conversé) le rendent moins crédible. Comme les précédents, il est le seul détenteur de la vérité cosmologique puisqu'il défend sa propre théorie de l'univers (ou des univers jumeaux, dans ce cas), dans un livre grand public.

Génies incompris ou charlatants ? Je ne me prononcerai pas. Je vous avoue que j'ai tout de même du mal à croire qu'ils aient tous raison. Mais vous pouvez voter ci-dessous pour votre illuminé préféré (pas celui auquel vous croyez le plus, bien sûr, mais celui qui vous fait le plus rire):

sondage


jeudi 5 avril 2012

Elections Présidentielles : voter pour des propositions ?

Par le Dr Sulies, du Laboratoire d'Analyse des Sondages Politiques, Institut Sciences Poétiques

Le journal "Le Monde" est en train de réaliser une expérience sociologique très intéressante (sous le prétexte d'un quizz pour amuser les masses). Sur leur site, ils proposent le quizz suivant: http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/quiz-programmes.html.

Les participants répondent à une série de questions. Les réponses sont utilisées pour calculer de quel candidat le participant est le plus proche (sur la base des propositions des candidats). A la fin de la série de questions, le site peut donc nous dire pour qui nous voterions si nous votions selon les propositions des candidats. Le site répète l'exercice sur des centaines de millier de personnes, et le résultat est donc très fiable. Voici le résultat à ce jour:


Ce qui est très intéressant, c'est de voir que finalement, les lecteurs du Monde se retrouvent dans les propositions de tous les candidats. Les résultats varient de moins d'un facteur 2 entre le premier et le dernier. C'est une répartition remarquablement équitable des votes. Au contraire, les sondages mesurant les intentions de vote montrent bien que certains de ces candidats ne recueilleront pratiquement aucun vote (moins de 0.5 %) alors que d'autres seront proche de 30% (http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=1761), soit un facteur d'écart de plus de 60 contre le facteur 2 du quizz du Monde. L'ordre des candidats dans le quizz ne suit d'ailleurs absolument pas celui des sondages. Par exemple les propositions d'Eva Joly sont convaincantes pour 12.6 % des participants, mais bien peu voteront pour elle. D'un autre coté, celles de Nicolas Sarkozy ne (le pauvre) convainquent que 8.6 % des participants, et pourtant, il aura un score bien plus honorable et sera très probablement présent au second tour.

Par ailleurs, il existe certainement un biais qui favorise les "gros" candidats, ceux dont on parle le plus dans les médias: leur programme nous a déjà été exposé et les militants, en reconnaissant les propositions de leur favori, les choisiront certainement dans le quizz du monde. Ce qui signifie que les maigres écart du quizz du Monde sont en fait amplifiés par rapport aux différences qui pourraient se creuser uniquement sur la base des propositions des candidats.

On peut en conclure que nos intentions de vote ne sont absolument pas dictées par les propositions des candidats. Il est donc inutile d'étudier leurs divers programmes (à la place, je vous conseille une activité constructrice comme le jeu vidéo, ou bien la lecture de blogs). Nous voterons au contraire chacun pour l'idéologie qui nous représente le mieux (le libéralisme, le traditionalisme, la solidarité, ...), et c'est peut-être mieux ainsi.